8 Órai Ujság – 1937-11-24 / 267. szám

Tartozik-e kártérítéssel gróf Teleki János Mojzes Jánosnak

Érdekes per a nagybaracskai választási visszaélések miatt

— A 8 Órai Ujság tudósítása —

Az 1935. évi országgyűlési képviselőválasztások idején tudvalevőleg a nagybaracskai választókerületben képviselőjelöltként lépett fel gróf Teleki János, akinek ellenjelöltje, dr. Mojzes János független kisgazdapárti jelölt volt. A választáson gróf Teleki Jánost kilenc szótöbbséggel választották meg országgyűlési képviselővé.

Dr. Mojzes János hívei peticióval támadták meg ezt aválasztást és a közigazgatási bíróság, mint emlékezetes, súlyos visszaéléseket állapított meg s ezért a választás eredményét akként igazította ki, hogy dr. Mojzes János ügyvédet jelentette ki a nagybaracskai választókerület országgyűlési képviselőjévé, aki képviselői jogait 1936.  július 3. óta gyakorolhatta és vehette fel a tiszteletdíjakat.

A Közigazgatási Bíróság ítélete alapján dr. Mojzes János dr. Meizler Károly országgyűlési képviselő, ügyvéd útján pert indított a visszaéléseket elkövetők, továbbá gróf Teleki János ellen és kérte a bíróságot, hogy őket kötelezze 11.325 pengő megfizetésére.

A kereset szerint ugyanis ennyit tesz ki az az összeg, amelyet gróf Teleki János azalatt, míg mint országgyűlési képviselő működött, jogtalanul felvett, mert hiszen, miként azt a közigazgatási bíróság ítélete is megállapítja, nem ő volt a nagybaracskai választókerület törvényesen megválasztott képviselője.

A politikai körökben nagy érdeklődéssel kísért ügyet annak idején a szekszárdi királyi törvényszék bajai kirendeltsége tárgyalta le első fokon és elutasította Mojzest keresetével. Másodfokon a pécsi királyi ítélőtábla foglalkozott az üggyel és helybenhagyta a törvényszék ítéletét. Ilyen előzmények után került ma délelőtt az ügy a Kúria elé. Térfi Dezső kúriai tanácselnök tíz órakor nyitotta meg a tárgyalást, amelyen az előzményeket és a két elsőfokú ítéletet dr. Koós Emil kúriai bíró ismertette.

Az ismertetés során az előadó bíró felemlítette az alperesek védekezését is a keresettel szemben, amely szerint az idevonatkozó törvényben kártérítési kötelezettségről nincsen szó. Gróf Teleki János ezen túlmenőleg azzal is védekezett, hogy a közigazgatási bíróság ítélete az ő terhére semmit sem állapított meg.

Az előadóbíró a továbbiakban ismertette, hogy a büntetőbíróság amnesztia folytán nem bélyegezte meg a nagybaracskai választást, de megbélyegezte a közigazgatási bíróság, amikor a visszaélők aktív és passzív választójogát felfüggesztette.

Végül dr. Koós Emil kúriai bíró az ismertetés végén közölte a pécsi királyi ítélőtábla ítéletének indokolását, amely szerint az országgyűlési képviselőválasztások során elkövetett bűncselekmények is létesíthetnek kártérítési jogalapot, ennek azonban az a feltétele, hogy az alperesek bűnösségét büntetőbíróság állapítsa meg s hogy a kár bírói úton legyen érvényesíthető. Ezzel szemben a valóság az, hogy büntetőperi ítéletet nem hoztak ebben az ügyben, mert közben a vádlottak amnesztiában részesültek. A terjedelmes ismertetés után a szembenálló felek jogi képviselői szólaltak fel.

Ítélet a délutáni órákra várható.