8 Órai Ujság – 1936-02-06 / 30. szám

Izgalmas tárgyalás a gróf Teleki–Mojzes-perben

A nagybaracskai választás titkai

— A 8 Órai Ujság tudósítása —

A 8 Órai Ujság múlt év szeptember 17-iki számában «Bűnvádi feljelentést tesznek gróf Teleki János ellen» címen cikk jelent meg. A cikk Bajáról keltezett tudósítás volt, a bajai törvényszéknek a nagybaracskai választási visszaélésekkel kapcsolatban megindult bűnügyben tartott tárgyalásáról és ennek keretében közölte dr. Mojzes János ügyvédnek, gróf Teleki János ellenjelöltjének nyilatkozatát. Mojzes János a többi közt ezeket mondotta: «Kétségtelen, hogy gróf Teleki János a hamis közokiratok alapján kiállított mandátumát azóta is felhasználja, tehát a közokirathamisításon alapuló mandátumból a hamisítás tényének ismeretében anyagi hasznot húz.» A nyilatkozatban foglaltak miatt gróf Teleki János képviselő, sajtó útján elkövetett rágalmazás címén pert indított dr. Mojzes János ellen, akinek ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa.

Dr. Mojzes János tagadta bűnösségét.

— Két alkalommal választottak meg már képviselőnek — mondotta a többi közt védekezésében — és legutóbb is én lettem a törvényesen megválasztott képviselő. Utólag azonban gróf Teleki János javára meghamisították a szavazás eredményét.

— Ezerháromszáz választómat szétverte a karhatalom, ennek ellenére mégis tizennyolc főnyi többségem volt. Az MTI már ki is adta a fővárosi lapoknak ezt az eredményt és amikor gróf Teleki János, aki lenn tartózkodott a kerületben, értesült arról, hogy megbukott, a nagybaracskai községházán rosszul lett. Erre tanácskozás kezdődött a községházán, amelyben tizenketten vettek részt, többek közt maga gróf Teleki János is. Itt kilenc szótöbbséggel három ellen elhatározták, hogy meg fogják hamisítani a választási jegyzőkönyveket.

Az elnök figyelmeztette Mojzest, hogy ne mondjon ilyeneket, mert esetleg újabb bűnvádi eljárásnak teszi ki magát. Mojzes a továbbiakban ezeket mondotta:

— A tanácskozás eredményeképpen kiküldtek három embert autón a györgypusztai küldöttség elé, amely az ottani szavazás eredményét hozta magával. Amikor aztán az országúton találkoztak a küldöttséggel, Csátalja községbe mentek, ahol a györgypusztai küldöttség meghamisította az íveket: olyanokat írtak be gróf Teleki János szavazóiként, akik vagy nem szavaztak, vagy reám szavaztak. Így sikerült kihozni gróf Teleki János javára kilenc szótöbbséget. Joggal állíthattam tehát, hogy a mandátum hamis, hiszen ebben az ügyben tizenkétrendbeli közokirathamisítás bűntette címén vádiratot is adot tki a bajai ügyészség. Kérem a valódiság bizonyításának elrendelését, — fejezte, be védekezését dr. Mojzes János.

Báró Collas Tibor, a tárgyaláson meg nem jelent gróf Teleki János jogi képviselője, ellenezte a valódiság bizonyítását, mert szerinte a vádlott elfogadható bizonyítékokat nem jelölt meg arra vonatkozólag, amit a gróf sérelmez, hogy tudniillik közokirathamísítást követett el, vagy abban részes, vagy tudott volna a közokirathamisításról. A grófnak semmi köze nem volt az esetleges visszaélésekhez, tehát nem lehet azt állítani, hogy hamis mandátum alapján anyagi hasznot húz. Szokatlannak találja egyébként azt is, hogy a vádlott írásban beadott észrevételeiben arról is beszélt, hogy gróf Teleki János Budapesten járt az igazságügyminiszternél és mintegy az ő kérésére tartotta vissza az igazságügyminiszter az ez ügyben megindult bűnvádi eljárás iratait, ilyenformán tehát közvetve bűnrészességgel vádolja meg Lázár Andor igazságügyminisztert is.

Dr. Pfeiffer Zoltán védő terjesztette elő ezután indítványát a valódiság bizonyítására vonatkozóan. Többek közt elmondotta, hogy Mojzes nem állította, hogy gróf Teleki követte el a közokirathamisítást, csupán annyit mondott, hogy gróf Teleki tudott erről. Tény az, hogy Magyar Márton, a györgypusztai szavazatszedő küldöttség elnöke és Fejes Ferenc tanító, jegyzőkönyvvezető ellen a választási jegyzőkönyvek meghamisítása miatt per is indult és amikor a bajai ügyészség elkészítette a vádiratot, az igazságügyminiszter azt felkérte és a minisztérium két hónapon keresztül vizsgálta felül. Csak a képviselőházban elhangzott támadások után kerültek vissza az iratok a bajai törvényszékhez.

Az elnök közbeszólt, hogy nem ide tartozó részleteket mellőzzön a védő.

Dr. Pfeiffer védő hivatkozott a peticiós tárgyalás anyagára és kérte a Baján megindult bűnvádi eljárás iratainak beszerzését. Arra vonatkozóan, hogy gróf Teleki János tudott arról, hogy mandátuma bűncselekmény útján jött létre, előadja, hogy amikor gróf Teleki a Házban átadta mandátumát, többen megjegyezték, hogy ez az ország legpiszkosabb mandátuma, hamis közokirat, amiért szégyelnie kell magát. Gróf Teleki mégsem hívott fel senkit, hogy a Házon kívül ismételje meg ezeket a súlyos kijelentéseket, egyáltalán semmiféle lépést nem tett, tehát nagyon is tudta, hogy miről van szó.

Báró Collas Tibor reflektált ezután az elhangzottakra. Szerinte  «az a lényeges, vajjon gróf Teleki gazember-e vagy sem, okirathamisító-e vagy sem». Ezt kellene bizonyítani a vádlottnak, ha tudná. Minden más, amit felhoz, nem egyéb hangulatkeltésnél.

A törvényszék rövid tanácskozás után elutasította a bizonyítási indítványt. A perbeszédek után a bíróság dr. Mojzes János ellen megszüntette az eljárást, azzal az indokolással, hogy az amnesztiarendelet megfelelő szakasza szerint minden olyan bűncselekmény, amely az országgyűlési választásokkal kapcsolatban politikai okokból történt, kegyelemben részesül.

— Hát akkor meg fogom ismételni ezeket a kijelentéseket, — válaszolt erre Mojzes János.

— Pedig akkor rosszul jár — válaszolta erre az elnök.